漯河市人民政府关于印发漯河市再生资源回收管理办法的通知
河南省漯河市人民政府
漯河市人民政府关于印发漯河市再生资源回收管理办法的通知
漯政[2010]50号
各县区人民政府，经济开发区管委会，市人民政府各部门，直属及驻漯各单位：
《漯河市再生资源回收管理办法》已经2010年8月11日市政府第56次常务会议审议通过，现予印发，请认真贯彻执行。
二○一○年八月二十五日
漯河市再生资源回收管理办法
第一章 总则
第一条为促进再生资源的回收，保护生态环境，加快推进再生资源回收体系建设，促进再生资源回收行业的健康发展，建设节约型社会，根据《再生资源回收管理办法》（商务部令2007年第8号）及有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法所称再生资源，是指在社会生产和生活消费过程中产生的，已经失去原有全部或部分使用价值，经过回收、加工处理，能够使其重新获得使用价值的各种废弃物。
再生资源包括废旧金属、报废电子产品、报废机电产品及零部件、废造纸原料（如废纸、废棉等）、废轻化工原料（如橡胶、塑料、农药包装物、动物杂骨、毛发等）、废玻璃等。
第三条凡在本市行政区域内从事再生资源回收经营活动的企业、个体工商户、个人（以下简称再生资源经营者）以及从事相关管理活动的部门、单位均应遵守本办法。
第四条再生资源回收实行体系化建设，规范化管理。支持龙头企业按照市场规律，整合行业资源，实现产业化和规模化经营。鼓励各行各业和居民积攒、交售再生资源。提倡和支持对再生资源的无害化处理和综合利用。
第五条再生资源回收体系建设坚持“统一规划，合理布局，因地制宜，注重实效”的原则和“政府推动，市场引导，企业实施，社会参与”的方针，形成以社区回收为基础，分拣中心为枢纽，集散市场为核心，综合利用为目标的再生资源回收体系。
第二章 监督管理
第六条市商务主管部门是全市再生资源回收工作的行业主管部门，负责再生资源回收产业政策、回收标准、行业发展规则的实施、再生资源回收经营者的备案管理和监督。
市发展改革部门负责研究提出促进再生资源发展的政策，组织实施再生资源利用新技术、新设备的推广应用和产业化示范。
市公安机关负责全市再生资源回收的治安管理。
市工商行政管理部门负责再生资源回收经营者的登记管理和再生资源交易市场内的监督管理。
市环境保护行政管理部门负责对再生资源回收过程中环境污染的防治工作实施监督管理。
市国土管理部门负责协调再生资源集散交易市场、分拣中心建设用地事宜。
市建设、规划行政管理部门负责将全市再生资源回收网点纳入城市规划，依法对违反城市规划、建设管理有关法律法规的经营行为进行查处和清理整顿。
市住房保障和房屋管理行政主管部门负责协调具有专业物业服务的居民小区内回收站(亭)建设用地事宜。
市供销、物资部门根据各自业务范围，负责再生资源回收相关工作的实施。
各县区、乡镇人民政府（街道办事处）、社居委（村委会）应当积极配合有关管理部门，做好本辖区内的再生资源回收管理工作。
第七条再生资源回收行业协会是行业自律性组织，接受业务主管部门的指导，履行以下职责：
（一）制定并监督执行行业自律性规范；
（二）配合行业主管部门研究制定行业发展规划、产业政策和回收标准；
（三）反映经营者的意见和要求，维护行业利益；
（四）经法律法规授权或主管部门委托，进行行业调查和统计，发布行业信息；
（五）负责对再生资源回收经营人员进行培训。
第三章 经营规则
第八条从事再生资源回收经营活动，必须符合国家法律、法规规定的条件，符合行业发展规划和城市规划，并依法办理工商注册登记注册，领取营业执照后，方可从事经营活动。
第九条从事再生资源回收经营活动，应当在取得营业执照30日内，按照属地原则，向登记注册地商务主管部门办理备案手续。
备案事项发生变更时，再生资源回收经营者应当自变更之日起30日内（属于工商登记事项的自工商登记变更之日起30日内），向商务主管部门办理变更手续。
第十条回收生产性废旧金属的再生资源回收企业和回收非生产性废旧金属的再生资源回收经营者，除应当按照本《办法》第九条规定向商务主管部门备案外，还应当在取得营业执照后15日内，向所在地公安机关办理备案手续。
备案事项发生变更时，前款所列再生资源回收经营者应当自变更之日起15内（属于工商登记事项的自工商登记变更之日起15日内），向所在地县级公安机关办理变更手续。
第十一条商务主管部门应当会同发展改革、公安、工商、环保、建设、规划等行政管理部门，按照统筹规划、合理布局的原则，根据本地经济发展水平、人口密度、环境和资源等具体情况，制定再生资源回收网点规划。
第十二条按照行业发展规划和城市规划设置再生资源集散交易市场。鼓励、支持从事再生资源回收、储存、分拣、加工、交易的经营者，进入分拣中心和集散交易市场经营。
再生资源集散交易市场应具备下列条件：
（一）布局合理，不影响市容和环境保护;
（二）具备储存、初加工，一般无害化处理和防污染功能；
（三）具备完善的消防设施；
（四）使用面积原则上不少于2万平方米。
第十三条再生资源回收经营者可以采取上门回收、流动回收、固定站（亭）回收等方式，方便企事业单位和居民积攒、交售再生资源。
第十四条城市社区按照行业发展规划和城市规划设置再生资源回收站（亭）。
新建住宅小区应当按照再生资源回收利用网络体系建设规划要求预留建设社区回收站（亭）所需的场地。已建成的住宅区，由业主大会或者业主委托的物业服务企业按照再生资源回收网点规划提供建设社区回收站（亭）所需的场地，不能提供回收站（亭）所需的场地的，可以设立流动回收站点。
第十五条再生资源回收站（亭）的设置应具备下列条件：
（一）不影响社区环境和居民生活;
（二）占地面积与回收业务相适应；
（三）符合消防方面的规定。
第十六条再生资源回收站（亭）及经批准的经营网点经营者应当遵守下列规定：
（一）回收的再生资源做到日收日清，保持周围环境整洁干净，不影响周边居民正常生活；
（二）不得在回收站（亭）及经营网点内外从事加工生产作业；
（三）不得随意变更再生资源回收站（亭）的位置；
（四）严格执行防火、治安管理规定，确保安全经营。
第十七条在市区的繁华地段、铁路沿线、军事禁区、主干道两侧、饮用水源保护区附件等地方，不得设置任何形式的再生资源经营网点，已经设置的，应当逐步迁出。
第十八条对再生资源流动回收人员实行统一登记管理，规范服务项目，规范管理制度，规范服务标准，具体管理措施由商务主管部门会同有关部门制定。
第十九条再生资源回收企业回收生产性废旧金属时，应当对物品的名称、数量、规格、新旧程度等如实进行登记。
出售人为单位的，应当查验出售单位开具的证明，并如实登记出售单位名称，经办人姓名、住址、身份证号码；出售人为个人的，应当如实登记出售人的姓名、住址、身份证号码。
登记资料保存期限不得少于两年。
第二十条企事业单位产生的再生资源，应当出售给再生资源回收经营者，其中生产性废旧金属只能出售给经公安机关备案的再生资源回收企业。
生产企业需要以再生资源为生产原料的，应当向经工商登记注册的再生资源回收经营者采购，不得向未经工商登记或者超出核准经营范围的经营者采购或者非法自行收购。
第二十一条再生资源回收经营者在经营活动中发现有公安机关通报寻查的赃物或有赃物嫌疑物品时，应当立即报告公安机关。
第二十二条再生资源的收集、储存、运输、处理等全过程应当遵守国家相关污染防治标准、技术政策和技术规范。
第二十三条再生资源回收经营者不得回收以下物品：
（一）枪支弹药、易爆易燃、剧毒、放射性等各种危险品；
（二）列入国家危险废物名录或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（三）无合法来源证明的铁路、石油、电力、电信、通讯、矿山、水利、测量和城市公用设施，消防设施等专用器材；
（四）国家规定的文物；
（五）公安机关通报寻查的涉案物品或者有赃物嫌疑的物品；
（六）法律、法规规定禁止回收的其他物品。
第四章 罚则
第二十四条未依法取得营业执照而擅自从事再生资源回收经营业务的，由工商行政管理部门依据《无照经营查处取缔办法》予以处罚。
第二十五条违反本办法第九条规定，由商务主管部门给予警告，责令限期改正，逾期拒不改正的，处500元以上2000元以下罚款，并可向社会公告。
第二十六条违反本办法有下列情形之一的，由公安机关予以处罚：
（一）违反本办法第十条，由县级公安机关给予警告，责令限期改正。逾期不改正的，视情节轻重，对再生资源回收经营者处以500元以上2000元以下罚款，并可向社会公告。
（二）再生资源回收企业违反本办法第十九条第一、二款规定，收购生产性废旧金属未如实登记的，由公安机关依照《废旧金属收购业治安管理办法》的有关规定予以处罚。
（三）违反本办法第十九条第三款规定的，由公安机关责令改正，并处500元以上1000元以下罚款。
（四）违反本办法第二十一条规定，发现赃物或有赃物嫌疑的物品而未向公安机关报告的，由公安机关给予警告，处500元以上1000元以下罚款，造成严重后果或屡教不改的，处1000元以上5000元以下罚款。
第二十七条有关行政管理部门工作人员严重失职、滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂，侵害再生资源回收经营者合法权益的，有关主管部门应当视情节给予相应的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第二十八条本办法所称“生产性废旧金属”是指用于建筑、铁路、通讯、电力、水利、油田、市政设施及其他生产领域，已失去原有全部或部分实用价值的金属材料和金属制品。
第二十九条本办法实施前已办理工商营业执照而未进行备案登记的经营者，应当持营业执照到商务主管部门办理备案登记。
本办法实施前已设立的再生资源回收站点，不符合环境保护、消防或者再生资源回收建设规划要求的，应当按照要求进行整改。
第三十条本办法自发文之日起施行。
在积极倡导和谐社会的今天，被誉为“东方经验”的调解制度在解决我国民事争端，促进社会和谐发展方面发挥着重要的作用，但同时也存在着种种瑕疵。本文在指出我国法院调解制度目前存在的问题的同时，通过与德国法院调解制度的对比分析，粗略地提出了相应的对策。
有人类存在的地方就会有争端，相应地，就会产生多种解决争端的方式，调解作为一种最为简洁、和谐的方式，在有着“厌讼”传统、主张“以和为贵”的中国一直发挥着重要的作用。而将其作为一种制度纳入司法则是以著名的“马锡五审判方式”为重要标志而逐渐确立起来的。自此中国经历了新中国成立后到文化大革命的“调解为主”阶段，文化大革命后至改革开放的“着重调解”阶段，上世界80年代末至今的“自愿、合法调解”阶段，在这几个阶段中，调解制度始终是作为一种极其重要的解决纠纷的制度而被强调，不同的只是调解制度的越加民主化和规范化。
一、我国的调解制度
我国的调解制度包括诉讼调解制度和非诉讼调解制度，前者也称法院调解制度，是指在审判人员的主持下双方当事人就民事权益争议自愿、平等的进行协商达成协议，解决纠纷的诉讼活动而形成的一套相关制度。而后者又称法院外调解制度，包括人民调解制度、行政调解制度和仲裁调解制度。本文所要论述的主要是法院调解制度。根据民事诉讼法的规定，法院用调解制度解决纠纷时要遵循三项原则：一是自愿原则，即调解的启动，调解协议的达成都以双方当事人自愿为前提，反应当事人的真是意思。二是查明事实、分清是非的原则，即调解应在事实清楚、是非分明的基础上进行。三是合法原则，即调解协议的内容及调解过程必须符合法律的实体法和程序法的规定。
调解制度在我国的重要地位不言而喻，但是在目前法制尚不健全的我国，调解制度还存在种种问题。
第一，调审合一容易导致法官滥用权力。我国的法院调解制度是采取调审合一的模式，即调解和审判可以动态转换、交互运行，法官可随时主动地决定进入调解程序。对于法官来说，以调解来解决争端是对其有百利而无一弊的上上策。调解是一种风险性很小的案件处理方式，法官以调解方式结案不仅省去了很多繁琐的程序，也可以使其很轻易地回避法律事实成立与否、法律行为有效与否等困难的问题，而且调解结束后，当事人不得上诉和再行起诉。另外在政策上，在强调发展“和谐社会”的今天，调解制度被赋予很高的使命，国家出台了很多政策都鼓励法院以调解方式来结案，调解结案率关系到法官的工资、职称，有些地方甚至直接规定了硬性的法院必须达到的调解结案率。除了政策上的直接鼓励外，我国还建立了错案追究制，很多法院将法官的工资、职称等与错案率挂钩，而以调解方式结案则是避免错案产生的最佳解决途径，这就导致法官在审理民事案件时，会尽力说服当事人进行调解。
而我国的调解制度中，调解时的主持法官和审判时的主法官是同一人，这就容易导致两个问题：一是法官在调解过程中由于种种因素或多或少都会形成心证而容易偏向一方，当调解不成而再行审判时，这种心证很有可能会影响到法官的判决，这对于当事人来说是相当不利的。二是当事人不同意调解时，法官很有可能会以自己的双重身份要挟当事人，当事人由于害怕审判对自己不利而不得不屈从于法官，这就从本质上违背了调解制度的自愿原则。另外沿袭“法官主义”的传统，我国的调解活动中法官也处于主动地位。程序方面，“背靠背”方式和“面对面”方式的选择权掌握在法官手中，实体方面，当事人往往是在法官的指引下进行的协商让步，这就容易导致法官滥用职权，利用特殊身份威胁当事人签署不符合其意愿的调解协议。
第二，调解期限的不明确易导致久调不决。我国民诉法对调解的期限没有作出明确的规定，这使得法官在调解活动中更容易漠视当事人的利益，怠于行使其职权，拖延调解的时间，即使在调解活动已无法进行下去，当事人双方无法达成协议的情况下，因上述原因不愿进入审判程序的法官仍倾向于调解，久调不决，极大地损害了当事人的利益。
第三，当事人在调解书送达签收前可以反悔，有损法院权威。《民事诉讼法》第89条规定：。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”据此规定：当事人在诉讼中达成的调解协议，对双方当事人并无约束力，调解书在送达给当事入签收前，当事人任何一方无需任何理由均可以反悔。若当事人在协议达成后、签收前反悔了，则造成调解程序的中断，而进入诉讼程序，之前所做调解工作都功亏一篑，造成了司法资源的浪费。同时由于调解是在法官主持下进行的，当事人这种随意反悔的行为在一定程度上损害了人民法院的权威性和公信力。
二、德国的调解制度
同属于大陆法系的德国和我国的调解制度基本相似，都是调审结合式，法院调解和审判可以动态互换、交互运行。但近几年来，德国制定了《司法负担减轻法》和《司法简便化法》，进一步简化诉讼程序，减轻司法负担，并推出了ADR制度，在某些领域设立专门的调解委员会，规定在这些领域申请诉讼前必须调解。
三、中国调解制度与德国调解制度的对比分析及其对我国的启示
（一）中德调解制度的相同之处。在德国，调解制度也是占有重要地位的一种争端解决方式，以调解结案的案件占了很大的比例。德国的调解制度与我国的调解制度都发挥着提高结案效率，节省诉讼成本，保持社会安定团结的职能。尽管存在着相同点，德国的调解制度和我国的调解制度还是存在很大差别的。
（二）中德调解制度的差别。
1、 调解的程序不同。我国的调解制度有很长的历史渊源，而且已成为民事诉讼的必经程序，既可以庭前调解，也可以庭审中调解。德国的法院调解可以分为当事人合意的调解和诉前强制调解两类。
2、调解主体不同。我国的调解是在征得当事人同意后，由法官主持，主持调解的法官和审判程序中的法官是同一人。
德国的民事调解由专门的调解法官主持，事先征求当事人的意见，当事人愿意调解的才转到调解法官处，调解的环境是轻松、平等的，没有法官审理时的威严。调解时，法官是以调解人而非法官的身份进行，不考虑法律的因素，以纠纷双方的利益为重，从中找到平衡点促成双方达成协议，记录在案，具有强制执行的效力。
3、效力不同。在我国，凡经法院调解的案件一般都会制作调解书，调解书的效力等同于判决书。调解书经签收后，不论在何种情况下，当事人不能起诉，也不能上诉，而只有当调解严重违反程序，违背当事人意愿时才能通过审判监督程序来予以纠正。在德国，只要当事人达成协议，并记录在案，即产生既判力，任何一方不得反悔，若一方反悔，则可产生一个新的诉讼。
4、调解方式不同。我国的调解制度和审判制度在公开与否的问题上是一致的，除了依法不能公开的案件外，一般都公开进行，没有调解次数的限制。在德国，庭前调解是秘密的、不公开进行的，且只调解一次。
通过以上对德国调解制度与我国调解制度的对比分析，可以清楚地看到我国的调解制度还存在诸多缺陷，我国可以根据自己的国情，适当借鉴德国调解制度中的先进部分，对目前调解制度进行改革。
建立以当事人为中心的调审分离式调解模式，将调解置于审判程序之前，实现调解和审判程序的分离，从而更好地提高效率，节约司法资源；设立专门的调解委员会，规定同一法官不得担任同一案件的调解主持人和主审法官，明确调解期限，防止法官滥用权力，更好地维护当事人的利益，实现司法公正。
调解制度的改革任重而道远，不可一蹴而就。在极力倡导和谐社会的中国，随着中国社会法制化进程的发展，调解制度也会愈加完善。
（作者单位：江西省新建县人民法院）
